Que me palpen de armas (Republicado)

Creo en el Amor como la experiencia más maravillosa de la existencia y como generador de toda clase de alegría; y en el Amor correspondido como la felicidad misma. Pero no fuí educado para él, ni para la felicidad, ni para el placer. Porque fuí advertido malamente contra la entrega y el gozoso abandono que supone. Cada día entonces, todavía, es una ardua conquista, una transgresión, una desobediencia debida a mí mismo, una porfía. La laboriosa tarea de desaprender lo aprendido, el desacato a aquel mandato primario y fatal, aquel dictamen según el cual se gana o se pierde, se ama o se es amado, se mata o se muere. La vida, por lo tanto, no me ha endurecido. Ese sea, tal vez, mi mayor logro. Que me palpen de armas.
Dejo a un lado, si es que alguna vez tuve o me queda, toda arma que sirva para volverse temible, para someter, para acumular, para ser poderoso, para triunfar en un mundo de mano armada en el que la felicidad se compra con tarjeta de crédito.No quiero que la lucidez me cueste la alegría ni que la alegría suponga la negación o la ceguera. Pero no me es fácil. Me cuesta vivir a contratiempo, con la sensación de ser testigo de un desatino histórico gigantezco, de un extravío descomunal, tan irracional, abusurdo o desolador como la bomba de neutrones.No entiendo al mundo. Me parece, que ha caído en manos de un loco con carnet. Me siento ajeno a la debacle pero en medio de ella. Mi vida es apenas un instante en el océano del tiempo y es como si quisiera que ese instante fuera sereno y hondo en medio de una ensordecedora dicoteca, o de un holocausto definitivo siempre a punto de estallar.Me desazona la banalización de la vida, el pavoneo de la insensatez, el triunfo de la prepotencia y de la ostentación, la deshumanización salvaje de los poderosos, la aceptación y el elogio del "sálvese quien pueda", la práctica y la prédica del desamor y de la histeria.Me descorazona la idiotez colectiva, la idealización de lo suerfluo, el asesinato de la inocencia, el descuido suicida de lo poco que merecería nuestro mayor esmero, el desconocimiento o el olvido de nuestra propia condición.Me conmovió, no hace mucho, que el cosmólogo Sagan en un artículo extenso, escrito como desde un punto perdido en el infinito del espacio, desde el cual el mundo se observa como una bolita cachuza, terminara diciendo "besen a sus hijos"...Escuchemos a esos hombres, sigámoslos, leamos a los poetas; no permitamos que el misterio de la existencia deje de estremecernos cada día, porque es el costo más alto que podemos pagar por nuestra necedad y nuestra omnipotencia.La vida de un árbol merece nuestra devoción y nuestro más grande regocijo. Al amparo gozoso de su sombra, acariciados por la tibieza de la luz del sol y arrumados por el sonido mágico e irrepetible de su follaje mecido por la mano invisible del viento, estaremos a salvo de la alienación y de la orfandad; siempre y cuando seamos capaces de la alienación y de la orfandad; siempre y cuando seamos capaces de apreciar esa gloria, mientras nos sea posible, y de reconocer en ella nuestra mayor riqueza.Que la muerte no nos hiera en vida, que la ferocidad no nos pueda el alma, que nada troque nuestra dicha de estar despiertos, que una caricia nos atraviese como una flecha jubilosa y radiante.

Hombres que no forman parte de la regla General.. [Accidentes de la Humanidad]

"..quien tiene un convicción bastante fuerte para resistir la oposición de la multitud es la excepción y no la regla.."

Comparto con ustedes un pensamiento de Erich Fromm

Hay muchos que creen que los hombres son corderos; hay otros que creen que los hombres son lobos...Los que dicen que los hombres son corderos no tienen más que señalar el hecho de que a los hombres se les induce fácilmente a hacer lo que se les dice, aunque sea perjudicial para ellos mismos; que siguieron a sus líderes en guerras que no les produjeron más que destrucción; que creyeron toda suerte de insensateces sólo con que se expusieran con vigor suficiente y las apoyara la fuerza, desde las broncas amenazas de los sacerdotes y de los reyes hasta las suaves voces de los inductores ocultos y no tan ocultos. Parece que la mayoría de los hombres son niños sugestionables y despiertos a medias, dispuestos a rendir su voluntad a cualquiera que hable con voz suficientemente amenañadora o dulce para persuadirlos. Realmente, quien tiene un convicción bastante fuerte para resistir la oposición de la multitud es la excepción y no la regla, excepción con frecuencia admirada siglos más tarde y de la que, por lo general, se burlaron sus contemporáneos." "Sobre este supuesto de que los hombres son corderos erigieron sus sistemas los grandes inquisidores y los dictadores..."
Javier Zaplana

¿Adan y Eva tenian ombligo?

.. Si bien es el titulo de un libro de Martin Gardner, me llamo la atención esta pregunta, un poco divertida. De ahi recordé que lei hace mucho tiempo un estudio que hacia Tomas de Aquino, sobre la función de la TETILLA en el hombre.. ¿y que función puede cumplir?, les dejo este post asi escriben sus apreciaciones..
y volviendo al tema del Ombligo de Adan y Eva, en la tapa del libro aparece una pintura de Adan y Eva con unas hojitas que disimulan que debajo hay un pene y una vagina, pienso que si la iglesia no se hubiera dejado arrastrar por su habitual mojigatería sexual, habría colocado esa ramita sobre los ombligos, porque todos sabemos que hay debajo de las hojitas!!.
Entonces, nuestros primeros padres ¿Tenian Ombligos?...
Saludos
Javier Zaplana

Mi Homenaje a Giordano Bruno

Muchos de ustedes se preguntaran quien fue Giordano Bruno, y yo les respondere sin dudar: "Un Gran Personaje de la Historia que murio por ser fiel a sus principios, que lucho por sus ideales, un accidente de la humanidad, un genio que murio en manos de la iglesia. No se dejo humillar por su religion, fue ejemplo y mentor de los ideales de otros grandes personajes de la Humanidad; un Librepensador que enfrento con sus pensamientos a la Iglesia para luego ser juzgado y enviado a la hoguera por la Santa Inquisicion". Siempre admire a este personaje, que aunque este mas relacionado con la religion que con el agnosticisimo, fue inspirador de lucha y librepensamiento. Desde chico la curiosidad me llevo a leer sobre su vida y a descubrir detras de su historia un mundo fascinante de valentia, libertad, razon y muerte. Este mes se celebra el aniversario de su muerte y en Italia mas precisamente en Florencia- in il Campo di Fiori- miles de personas se agrupan bajo su estatua a homenajear a este gran LIBREPENSADOR.

Como es costumbre, la iglesia, despues de 5 siglos pide DISCULPAS A LA HUMANIDAD por Aquella Muerte!:

En una Carta enviada por un Cardenal del Vaticano expresa lo siguiente: La Iglesia expresa su «profundo pesar»» por la condena a muerte de Giordano Bruno. Lo escribe el cardenal Angelo Sodano, en una carta que envió ayer a los participantes en un congreso sobre este pensador italiano. Fue «una muerte atroz», «un triste episodio de la historia cristiana moderna», sigue explicando el cardenal Sodano. Se trata de incoherencias que han marcado el comportamiento de los cristianos a través de los siglos «echando sombras al anuncio del Evangelio». Por este motivo, añade el purpurado italiano, con motivo del Jubileo, el Papa pide «que todos hagan un acto de valentía y de humildad para reconocer las propias faltas y las de quienes han llevado y llevan el nombre de cristianos». El caso Giordano Bruno nos recuerda que «la verdad sólo se impone con la fuerza de la misma verdad» y que, por tanto, la verdad «debe ser testimoniada en el respeto absoluto de la conciencia y de la dignidad de cada persona».

Un ovillo de contradicciones Bruno es un personaje genial, pero al mismo Tiempo contradictorio: anticipa en cierto sentido el pensamiento moderno fundado sólo en la razón, pero la mismo tiempo mira al pasado y se entrega a la magia, alejándose de la ciencia experimental de Galileo. Parece presentarse como heraldo del pensamiento libre y de la libertad de conciencia, pero al mismo tiempo es hijo de su tiempo: considera a los luteranos como la peste del mundo por el hecho de que niegan el libre albedrío, la posibilidad de escoger entre el bien y el mal, y desea su represión violenta y el exterminio por parte de los Estados. Ciertamente puede ser considerado como uno de los padres del relativismo: no sólo va más allá del sistema ptolemaico geocéntrico, que entonces imperaba, sino que va más allá del mismo Copérnico y su heliocentrismo. ¡El universo es infinito, grita, y el centro soy yo! La sed de infinito es quizá uno de los aspectos más fascinantes de Bruno: sus ganas de superar los propios límites para alcanzar lo absoluto, una búsqueda que nunca pudo satisfacer. Fue este «furor heroico» que le llevó a buscar al Infinito en Dios y a ensimismarse en Él en un extremo empuje intuitivo. Expulsado por todos, Bruno acabó cansado y quiere regresar a la Iglesia católica, conservando su pensamiento. Regresa a Italia, donde fue arrestado a Venecia y llevado a Roma. Tras ocho años de prisión y de interminables interrogatorios, tras haber estado en varias ocasiones a punto de abjurar, fue condenado como hereje impenitente. Es famosa la frase que dirigió a sus jueces: «Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla». El 17 de febrero de 1600 murió en la hoguera. Tenía 52 años. Bruno, según dice la crónica de la época, se negó a rezar ante el crucifijo y murió gritando «palabrotas». El inquisidor del proceso fue el teólogo jesuita Roberto Belarmino.

¿Hasta cuando vamos a permitir que los errores debastadores de la iglesia?

Javier Zaplana

Primer Mandamiento - Savater.

AMAR A DIOS POR SOBRE TODAS LAS COSAS: Nos mandaste amarte mas sobre todas las cosas. Me pregunto y te pregunto: ¿tanta necesidad tienes de que te amen? ¿no es un poco exagerado? ¿no delata una especie de zozobra, de inquietud extraña?. Si...si.. ya se que eres un Dios celoso, que no acepta ningun otro tipo de competencia. Pero quiero que entiendas que no eres muy original. Esto que te sucede le pasa practicamente a todos los dioses. Estoy viendo que en ese aspecto son bastante parecidos: excluyentes y posesivos. Siempre quieren todo el amor para ustedes. Se los ve un poco inseguros de ustedes mismos y necesitan que los demas estemos siempre refrendando su superioridad sobre el cosmos y el mundo. Mira...ni siquiera ese es nuestro problema. Nuestra verdadera dificultad son tus representantes en la tierra, porque normalmente no te diriges a los hombres en forma directa. Aquellos que hablan en tu nombre son un verdadero dolor de cabeza. Siempre nos sugieren y ordenan lo que tenemos que hacer de acuerdo a su nivel de poder.
Aqui estamos frente al primer mandamiento, algo inmodificable segun tus leyes: Amaras a Dios por sobre todas las cosas, y no se hable mas.
Pero vivimos en el siglo XXI, discutiendo tus leyes... no pongas mala cara si ahora, mal que te pese, te cuestionamos... son tiempos que corren.

Un pontificado con contradicciones fatales (lo relacione con temas actuales)- Hans Küng

El 17 de octubre de 1979 publiqué un balance del primer año en el cargo del papa Juan Pablo II. Fue este artículo, que apareció en varias publicaciones del mundo, lo que dos meses después dio lugar a que se me retirara la autorización eclesiástica para enseñar como teólogo católico.

Veinticinco años de pontificado han confirmado mi crítica. Para mí, este Papa no es el más grande, pero sí el más contradictorio del siglo XX. Un Papa con muchas y muy grandes dotes y con muchas decisiones equivocadas. Este carácter contradictorio se manifiesta en diez complejos ámbitos de problemas:

1. El mismo hombre que defiende de puertas afuera los derechos humanos los niega de puertas adentro a obispos, teólogos y mujeres, sobre todo: el Vaticano no puede suscribir la Declaración de Derechos Humanos del Consejo de Europa; sería necesario cambiar antes demasiados preceptos del derecho canónico medieval-absolutista.

2. Un gran admirador de María que predica excelsos ideales femeninos, pero que rebaja a las mujeres y les niega la ordenación sacerdotal: siendo atractivo para muchas mujeres católicas tradicionales, este Papa repele a las mujeres modernas, a las que quiere excluir "infaliblemente" de las órdenes mayores para toda la eternidad y a las que en el caso de la anticoncepción incluye en la "cultura de la muerte".

3. Un predicador en contra de la pobreza masiva y la miseria del mundo que, sin embargo, con su posición sobre la regulación de la natalidad y la explosión demográfica, es corresponsable de esa miseria: el Papa, que tanto en sus numerosos viajes como en la conferencia sobre población de la ONU en El Cairo tomó postura en contra de la píldora y del preservativo, podría tener mayor responsabilidad que cualquier estadista en el crecimiento demográfico descontrolado de numerosos países y la extensión del sida en África. Consecuencias: incluso en países tradicionalmente católicos como Irlanda, España y Polonia, existe un creciente rechazo a la moral sexual y al rigorismo católico romano en el tema del aborto.

4. Un propagandista de la imagen del sacerdocio masculino y célibe que es corresponsable de la catastrófica escasez de curas, el colapso del sacerdocio en muchos países y el escándalo de la pedofilia en el clero, que ya es imposible encubrir: el que a los sacerdotes les siga estando prohibido el matrimonio no es más que un ejemplo de cómo este Papa también posterga la doctrina de la Biblia y la gran tradición católica del primer milenio (que desconocen las leyes del celibato eclesiástico) en favor del derecho canónico del siglo XI. Consecuencias: los sacerdotes son cada vez más escasos

5. El impulsor de un número inflacionista de beatificaciones lucrativas que al mismo tiempo, con poder dictatorial, insta a su Inquisición a actuar contra teólogos, sacerdotes, religiosos y obispos desafectos: son perseguidos inquisitorialmente sobre todo aquellos creyentes que destacan por su pensamiento crítico y su enérgica voluntad reformista. Del mismo modo que Pío XII persiguió a los teólogos más importantes de su época (Chenu, Congar, De Lubac, Rahner, Teilhard de Chardin), Juan Pablo II (y su Gran Inquisidor Ratzinger) ha perseguido a Schillebeeckx, Balasuriiya, Boff, Bulányi, Curran, así como al obispo Gaillot (de Evreux) y al arzobispo Huntington (de Seattle). Consecuencias: una Iglesia de vigilantes en la que se extienden los denunciantes, el temor y la falta de libertad. Los obispos se perciben a sí mismos como gobernadores romanos y no como servidores del pueblo cristiano, y los teólogos escriben en conformidad o callan.

6. Un panegirista del ecumenismo que, sin embargo, hipoteca las relaciones con las iglesias ortodoxas y reformistas e impide el reconocimiento de sus sacerdotes y la comunidad eucarística de evangélicos y católicos: el Papa podría, tal como ha sido recomendado repetidas veces por las comisiones ecuménicas de estudio y practican muchos párrocos, reconocer a los eclesiásticos y las celebraciones de la comunión de las iglesias no católicas y permitir la hospitalidad eucarística. También podría atemperar la exagerada ambición medieval de poder frente a las iglesias orientales y reformadas. Pero quiere mantener el sistema de poder romano. Consecuencias: el entendimiento ecuménico quedó bloqueado tras el Concilio Vaticano II. Ya en los siglos XI y XVI el papado demostró ser el mayor obstáculo para la unidad de las iglesias cristianas en libertad y pluralidad.

7. Un participante en el Concilio Vaticano II que desprecia la colegialidad del Papa con los obispos, decidida en ese concilio, y que vuelve a celebrar en cada ocasión que se presenta el absolutismo triunfalista del papado: en sustitución de las palabras programáticas conciliares (aggiornamiento, diálogo, colegialidad, apertura ecuménica), se vuelve ahora, en las palabras y en los hechos, a la "restauración", "doctrina", "obediencia", "rerromanización". Consecuencias: No deben llamar a engaño las masas de las manifestaciones papales: son millones los que bajo este pontificado han "huido de la Iglesia" o se han retirado al exilio interior. La animosidad de gran parte de la opinión pública y de los medios de comunicación frente a la arrogancia jerárquica se ha intensificado de forma amenazadora.

8. Un representante del diálogo con las religiones del mundo, a las que simultáneamente descalifica como formas deficitarias de fe: al Papa le gusta reunir en tornoa sí a dignatarios de otras religiones. Pero no se percibe mucha atención teológica a sus demandas. Antes bien, incluso bajo el signo del diálogo sigue concibiéndose como un "misionario" de viejo corte. Consecuencias: la desconfianza hacia el imperialismo romano está ahora tan difundida como antes. Y esto no sólo entre las iglesias cristianas, sino también en el judaísmo y el islam, por no hablar de India y China.

9. Un poderoso abogado de la moral privada y pública y comprometido paladín de la paz que, al mismo tiempo, por su rigorismo ajeno a la realidad, pierde credibilidad como autoridad moral: las posiciones rigoristas en materias de fe y de moral han socavado la eficacia de los justificados esfuerzos morales del Papa. Consecuencias: aunque para algunos católicos o secularistas tradicionalistas sea un superstar, este Papa ha propiciado la pérdida de autoridad de su pontificado por culpa de su autoritarismo. A pesar de que en sus viajes, escenificados con eficacia mediática, se presenta como un comunicador carismático (aunque al mismo tiempo es incapaz de diálogo y obsesivamente normativo de puertas adentro), carece de la credibilidad de un Juan XXIII

10. El Papa, que en el año 2000 se decidió con dificultad a reconocer públicamente sus culpas, apenas ha extraído las consecuencias prácticas: sólo pidió perdón para las faltas de los "hijos e hijas de la Iglesia", no para las del "Santo Padre" y las de la "propia Iglesia". Consecuencias: la reticente confesión no tuvo consecuencias: nada de enmienda, tan sólo palabras, nada de hechos. En vez de orientarse por la brújula del evangelio, que ante los errores actuales apunta en dirección de la libertad, la compasión y el amor a los hombres, Roma sigue rigiéndose por el derecho medieval, que, en lugar de un mensaje de alegría, ofrece un anacrónico mensaje de amenaza con decretos, catecismos y sanciones.

No puede pasarse por alto el papel del Papa polaco en el colapso del imperio soviético. Pero éste no se derrumbó a causa del Papa, sino de las contradicciones socioeconómicas del propio sistema soviético. La profunda tragedia personal de este Papa es ésta: su modelo de Iglesia polaco-católica (medieval-contrarreformista-antimoderna) no pudo trasladarse al "resto" del mundo católico. Más bien fue la propia Polonia la que resultó arrollada por la evolución moderna.

Para la Iglesia católica, este pontificado, a pesar de sus aspectos positivos, se revela a fin de cuentas como un desastre. Un Papa declinante que no abdica de su poder, aunque podría hacerlo, es para muchos el símbolo de una Iglesia que tras su rutilante fachada está anquilosada y decrépita. Si el próximo Papa quisiera seguir la política de este pontificado, no haría sino potenciar aún más la monstruosa acumulación de problemas y haría casi insuperable la crisis estructural de la Iglesia católica. No, un nuevo papa tiene que decidirse a cambiar el rumbo e infundir a la Iglesia valor para la renovación, siguiendo el espíritu de Juan XXIII y, en consecuencia, los impulsos reformistas del Concilio Vaticano II.

La Nueva Raza (parte de mi futuro Libro)

Palabras del autor

Entiendo que saliendo de la adolescencia la rebeldía es un patrón importante del comportamiento humano, y yo no estuve al margen al tratar de seguir ideales, mirar la vida con otros ojos y renacer entre pensamientos críticos y cuestionables.
¿y quienes somos?, pensé:
Somos los herederos de la mentira, los que callarnos ante la verdad oculta, somos armazones estructurados por las experiencias, por mentiras verdaderas. Somos el refugio donde las creencias parasitarias reposan, somos lo que el tiempo dejo en el tiempo, no vemos mas allá de lo impuesto de lo que la creencia dictamina, de los limites de libertad donde reinan las religiones, y a ellas le debemos nuestra bajes; ellas marcaron los limites de la razón y ahora nos quedamos inertes aceptando dogmas incomprensibles. No queremos descubrir la verdad porque estamos cegados por la metafisica. Nos es mas cómoda la mentira. Y las existencia mas placentera consiste en no reflexionar nada.
¿y que intente hacer?:
Intenté subir sobre hombros de gigantes y desde allí contemplar, casi con seguridad, el sin-rumbo al que todos llegan si se dejan amoldar por creencias bajas y divinas. Entendí desde lo alto, que uno no es mas de lo que permite absorber, las ideas bajas ingresan desorbitadas a nuestro interior y se queden ahí, inertes, alertas, cambativas, esperando la ocasión para destruir las ideas nuevas, nobles, las que llegan en silencio para destronar mentiras y engaños.
desde el entendimiento:
Sueño con el día en que la humanidad sea libre, imagino el caos, el resplandor de las ideas nuevas, la deshumanización de lo superfluo, la batalla final.

Introducción

"Perseguir al que no piensa igual que nosotros, ése ha sido en todo lugar el privilegio de los religiosos." Heinrich Heine

Un día cuando la humanidad haya reconquistado su plena salud, cuando la paz sea nuevamente establecida entre el alma y el cuerpo y ambos vuelvan a fundirse en la armonía original no será ya posible comprender el contraste artificioso entre ellas creado por el cristianismo. Las generaciones más felices y más bellas que engendradas en el libre abrazo, florezcan en una religión de paz, deberán sonreír melancólicamente al pensar en sus desafortunados progenitores; que se abstuvieron de todos los goces de esta hermosa tierra y, matando la cálida y colorida sensualidad se destiñeron hasta volverse fríos fantasmas. Si, lo digo firmemente: Aquellos que vendrán después de nosotros serán más bellos y más felices puesto a que yo creo el progreso, que la humanidad esta destinada a ser feliz y por consiguiente cultivo de la divinidad un concepto elevado de toda aquella piadosa gente que va desvariando sobre el destino de dolor del hombre.

Para aquellos que en su búsqueda por la libertad dejaron un camino sembrado del nuevo trigo, a ellos los que soñaron un porvenir libre de dogmas y de intolerancia religiosa. Para aquellas personas de mentes inquietas que sueñan la llegada de un mundo menos estructurado.

La Nueva Raza I (parte de mi futuro Libro)

-1-

"La razón es la mayor enemiga de la fe. Quien quiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón." Martín Lutero

La nueva raza destrozara dogmas,
su razón comercializara el entendimiento,
el pensamiento será como un gran protoplasma que reducirá a recuerdos, a mitología estas religiones.
Se erguirán desde lo bajo, será la resurrección del librepensador, la nueva raza de guerreros sedientos de comprender, innovar.

Su lucha sera contra:

los seres estáticos,
la muchedumbre,
las almas domesticadas.

Con ellos el cielo tendrá otro brillo. El tiempo se detendrá por un instante y el ruido de las anheladas trompetas prometidas será él ultimo sonido de esperanza de los que aun creen.

-2-

"....cuando la ignorancia es felicidad, es una locura ser sabio".

Ellos morirán en silencio: aceptando el dolor al ser destruidos,
sus ojos se cerraran,
sus almas ansiaran el nuevo despertar,
que nunca llegará.
El pensamiento y la razón habrán de fundar el nuevo mundo, la gran metrópolis de los Übermensch. Será una lucha larga, los guerreros taparan tu mente y tu llanto, la muerte será lenta y dolorosa. El juicio final será en vida. El reino de los hombres estará en la tierra.
Que así sea.

-3-

“No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados “.

Los hambrientos de libertad encontraran en ellos lastima y compasión, quizás los últimos días de esos devastadores sentimientos. Los guerreros callaran los llantos, la sangre correrá por la tierra y ésta se volverá infertil, sumida por la contaminación roja.
Las semillas de la razón serán plantadas por esta nueva raza,
la raza esperada,
la raza del devenir.
En su crecimiento:

la libertad,

la no-convicción,

la desesperanza.
La luz de la liberación brillará como el gran lucero que cegó los ojos de Homero. El cielo será solo cielo y no se vera mas allá de la finitud, hasta donde pueda llegar la mirada. Se contemplará con grandeza el universo reinante, el espíritu formara parte de la razón y entre ellos se fundara una nueva visión de la realidad.

La gesta del Marrano. Un símbolo del terror

Marcos Aguinis. Autor de La gesta del marrano.

Antes de escribir La gesta del marrano viajé a Lima para conocer los lugares donde ocurrieron los hechos que narro en esa historia, especialmente el palacio de la Inquisición, convertido en museo en 1914, pese a la oposición de la jerarquía eclesiástica, que lo consideraba una afrenta a la Iglesia. Me detuve ante su fachada sombría, símbolo de un terror que imperó durante siglos; permanecí una hora en el salón de audiencias, donde los reos eran sometidos a interrogatorios sádicos y deshumanizantes, y donde mi personaje hizo trepidar los muros con la dignidad de sus respuestas. En ese salón se conserva el maravilloso techo machimbrado con maderas de Nicaragua, cuya belleza contrasta con la tarima donde se yergue el amplio escritorio negro con monstruos tallados en la patas. Detrás del escritorio hacen guardia los altos sillones abasiales desde donde se derramaba la volcánica mirada de los inquisidores. En ese palacio se han reconstruido las hundidas y malolientes mazmorras, y se exhiben los brutales instrumentos de tortura. También se conservan documentos preciosos y una biblioteca llena de archivos y manuscritos. Muchos de estos últimos fueron llevados a Chile luego de la guerra del Pacífico.

El Santo Oficio no sólo fue anticristiano por la gente que mandó asesinar en las hogueras, ni por las torturas que infligió, sino por haber sido un arrasador aparato al servicio de fanáticos y perversos. Por siglos se dedicó a castrar el pensamiento, los derechos inidividuales, la creatividad, la tolerancia, el diálogo, el respeto. Dio omnipotencia a presuntos dueños de la verdad, generó miedo hacia las ideas novedosas, estimuló el odio al cuerpo humano y, como si no fuera suficiente, favoreció la hipocresía y la corrupción.

¿Sirve rezar por un enfermo?

Un grupo de científicos estudió los posibles efectos beneficiosos de las plegarias en favor de un enfermo. La oración en favor de un enfermo no sirve para ayudar en su curación, según un grupo de científicos que estudió los posibles efectos beneficiosos de las plegarias.
Durante las últimas dos décadas, diferentes estudios han procurado medir si las creencias religiosas y las oraciones de los pacientes -o en favor de los pacientes- tienen algún efecto sustancial en la evolución de sus males o la recuperación después de intervenciones quirúrgicas.

"Evaluamos si el hecho de que un paciente sea objeto de las oraciones de intercesión, o que esté convencido de que recibe tales oraciones, está vinculado con una recuperación menos complicada después de la cirugía de desvío coronario (baipás)", señaló el artículo. Los autores advirtieron de que el estudio no se diseñó para probar la existencia o inexistencia de Dios, o el beneficio de otras modalidades de plegaria, tales como la oración por uno mismo, o la de amigos o familiares que rezan junto al paciente.
Este estudio, que la Fundación John Templeton respaldó con 2,4 millones de dólares, prestó atención a lo que ocurría con 1.802 personas con desvío coronario, a quienes se dividió en tres grupos.

De los participantes, 604 fueron objeto de oraciones de intercesión después que se les dijo que quizás las recibieran y 597 no recibieron oraciones de intercesión también después que se les dijo que podían o podían no recibirlas. Un tercer grupo de 601 pacientes recibió oraciones de intercesión después de que se les informó que las recibirían durante 14 días a partir de la noche siguiente a la intervención quirúrgica. El resultado de referencia principal fue el grado de complicaciones dentro de los 30 días de la operación. Se consideraron resultados secundarios, algún incidente grave y la mortalidad. Los investigadores obtuvieron el apoyo de miembros de dos monasterios católicos y uno protestante a quienes se les pidió que oraran "por una cirugía exitosa y la recuperación pronta y sin complicaciones" de cada paciente durante 14 días. A cada persona en oración se le dio el nombre y la inicial del apellido de un paciente.

El artículo señaló que en los dos grupos de pacientes que no estaban seguros si alguien oraba o no por ellos, el 52 por ciento de los que sí fueron objeto de oraciones tuvo complicaciones, comparado con el 51 por ciento de los que no recibieron intercesiones. Hubo complicaciones entre el 59 por ciento de los pacientes que estaban seguros de que había alguien orando por ellos, comparado con el 52 por ciento de los pacientes que no sabían si alguien rezaba por su recuperación. "Entre los tres grupos fueron similares los índices de incidentes graves y mortalidad", añadió el artículo.
Fuente (Infobae)

Mi Homenaje Erasmo de Rotterdam

El que quiera el libro se lo presto!!!
Comentario"Con sólo condenar la locura no se la soluciona: la irracionalidad es insustituible para la vida."
-ERASMO DE ROTTERDAM
Para Erasmo (Rotterdam 1469-1536), lo irracional era imprescindible, ya se tratara de ilusión, amor, un ideal o la codicia. Resistido por las autoridades eclesiásticas de su época, sus ideas arraigaron entre sus contemporáneos, habituados a dejarse vencer por las debilidades, las pasiones y las contradicciones y sentaron las bases del humanismo del siglo XVI.
El Elogio de la Locura es la primera obra, dentro de la literatura europea, que plantea la separación entre inteligencia laica y visión eclesiástica del mundo. Hoy sigue leyéndose ampliamente debido a su agudo ataque a la ignorancia, las preocupaciones mundanas y la falta de auténticos sentimientos cristianos de algunos clérigos.
El Elogio de la locura es uno de los libros clave en la historia de la cultura moderna; su aparición coincide con el cambio de mentalidad del mundo oscuro de la Edad Media, al deslumbrante Renacimiento que abrió la mente de los hombres, los ayudó a liberarse de oscurantismos, y abrió pleno paso a la ciencia, el arte y la libertad intelectual por la que aún luchamos.
Entre las manifestaciones que más contribuyeron a ese cambio se cuenta este libro, la obra principal de Erasmo de Rotterdam, fue determinante para la Reforma de la Iglesia al mostrar, de una manera tajante y satírica, cómo se vivía en esa época; la crítica no por cómica menos feroz, contribuyó a que se generara un ámbito de libertad que no se ha perdido pese a los cinco siglos que han pasado y que no han minado la vigencia de este documento, escrito por uno de los hombres más inteligentes de su tiempo, y de todos los tiempos.
http://www.cuspide.com/detalle_libro.php?isbn=9706513124

Religion: ¡Fuera de la escuela!

En estos días leí en un diario Boliviano que de ahora en más la educación de ese país será Laica, al fin una noticia buena!. Las religiones no tendrán lugar en la educación de ese país dentro del ámbito institucional y saben que.? Me parece una resolución maravillosa. En contrapartida, el arzobispo de ese país, afirmo su descontento con esta iniciativa: "-Bolivia tiene un gobierno comunista" "-cada vez se parece mas a Cuba". A este señor, opinador precoz, defensor de adoctrinamiento, demagogo, impulsor del quietismo, le diré: Un gobierno no solo debe gobernar a los católicos, un gobierno debe gobernar a todo un país donde residen católicos, evangelistas, budistas, musulmanes, judíos, agnósticos, ateos, etc. Por ende, las decisiones deben Trascender lo religioso y dar libertad de culto empezando por las escuelas. ¿Que derecho tiene una escuela en enseñar catecismo a un niño musulmán, agnóstico, o ateo? NINGUNO. Esa educación debe darse dentro de la institución familiar y no dentro de la educación, así evitamos contaminar la mente de los niños. Mi estimado arzobispo de Bolivia, desde aquí mis condolencias y mis aplausos para el gobierno de Bolivia.

De libros y lecturas...Recomendaciones

Hace ya un par de años lei un libro bastante interesante pero a la vez confuso, confuso porque en todo estudio casi hermenautico y literal de textos bilbicos implica usar una cuota extra de analisis y entendimiento. La verdad no le encontraba mucho sentido a seguir leyendo libros asi pero no sabia el verdadero porque de esta duda... hasta que en una discusion de un foro religioso mundial, me tope con un joven llamado "javier bultruido", catolico el, pero que seguia la linea de los teologos de la liberacion, una especie de "herejes del nuevo siglo". Con este muchacho tuvimos muchas confrontaciones y discusiones, pero alguna vez me escribio algo asi... "Si sabes algo de hermenéutica, y si no sabes puedes recurrir a Schleiermacher, Dilthey y/o Heidegger, interpretar cualquier acto humano requiere una enorme dosis de esfuerzo en la línea de no impregnar lo que se interpreta con sentidos que son propios, y no del objeto de estudio. Esto es muy difícil, y para Heidegger es imposible (por lo del círculo hermenéutico, que hace imposible la "pureza" y la objetividad absolutas del sujeto). No obstante, posicionarse de manera previa a la petición de información, lo único que revela, es que esa información no te es necesaria para "hacerte una idea" de lo que pides y aún no tienes. Aún así, también te digo que la Iglesia no es una corriente monolítica de fe o pensamiento, aunque se comparten los fundamentos en lo que nosotros llamamos "comunión". La variedad es enorme y riquísima, lo que hace aún más injusto tus juicios".

Me parecio sumamente importante esto para mis lecturas futuras, asi fui descartando estos tipos de libros que mencione al principio. Se que estan con la duda de cual es el libro al cual me refiero, pues es "Mentiras fundamentales de la iglesia catolica" de Pepe Rodriguez (un curioso escritor español especializado en estos temas, ademas de las sectas), pueden visitar sus pagina en http://www.pepe-rodriguez.com . Sus libros fueron censurados y los curas-obispos que lo ayudaron en el contenido fueron excomulgados de la iglesia (asi vean ustedes la intolerancia que aun manifiesta vuestra iglesia)... Coño!..

Bueno, en sintesis, los libros complicados que lei no me llevaron a ningun lado, la cabeza me quedo con mas preguntas que respuestas y asi, un consejo para ustedes, los mejores escritores son los que consiguen explicar de una manera sencilla las grandes complicaciones.... ARRIBA SCHOPENHAUER!! Abajo NIETZSCHE!... jajaj...
Javier Zaplana

COMO JUGAR: Nada hay que supere la santidad de quienes han aprendido, la perfecta aceptacion de todo cuanto existe. En el juego de naipes, que llamamos VIDA, cuada cual juega lo mejor que sabe, las cartas que leha tocado. Quienes insisten en querer jugar, no las cartas que le han tocado, sino las que creen que les han tocado... son los que pierden el juego.
No se nos pregunta si queremos jugar.
No es esa la opcion.
Tenemos que Jugar.
La opcion es ¡COMO!
ANTHONY MELLO

¿Cual es el Verdadero?

CUALQUIER SIMULITUD CON LA REALIDAD ES MERA COINCIDENCIA.

No Cometeras Adulterio - Savater

Sexto Mandamiento - NO COMETERAS ADULTERIO

Una charla de sexo con Yahve.

Ya se lo que vas a contestarme, pero igualmente tengo que preguntartelo: ¿no crees que esto de no esta un poquito anticuado? Hombre... estoy seguro de que era razonable en epocas en que el jefe de la familia debia estar seguro de que trasmitia su herencia a sus hijos legitimos, cuando el hombre era dueño de la mujer. Hoy las costumbres se han hecho mas abiertas y el tema del sexo no es ya un asunto exclusivo de hombres y mujeres; todo ha cambiado y se admiten relaciones prematrimoniales, postmatrimoniales, entre gente que no se ha casado nunca, homosexuales. El sexo es complejo... y por supuesto que me diras que el sexo con amor es mucho mejor que todo lo demas. Esta bien... te lo admito, pero hay una observacion que hace Woody Allen que TE interesara: "El sexo con amor es lo mejor de todo, pero el sexo sin amor es el segundo mejor inmediatamente despues de eso". Y la mayoria de la gente piensa asi. Es decir, el sexo con amor es estupendo, pero mientras llega ese momento uno puede practicar sexo sin amor. Tal vez esto te escandalice, pero es una idea bastante extendida y es un tema de discusion que tiene innumerables aristas.

Evangelio de Judas, mejor dicho "segun Judas"

Muchos amigos/as me pidieron que escriba algo sobre el Evangelio de judas....¿que me importa el evangelio de judas?, no me interesa para nada. Aunque quiero aclararles algo, ya que noto mucha curiosidad y desconocimiento del tema de los evangelios (tampoco se mucho, pero tapo mis dudas leyendo). Primero aclaremos: este evangelio encontrado hace mas de 30 años en Egipto, fue escrito entre los años 220 y 340 (segun estudios de carbono 14), y que significa esto?. Que no es un Evangelio ESCRITO POR JUDAS, este al igual que otros tantos evangelios son textos escritos al fin y al cabo por los seguidores de estos personajes biblicos. Es por es que se dice "EVANGELIO SEGUN" y no "EVANGELIO POR". ¿se entendio?.
Ahora, sobre lo que esta escrito solo logra desmitificar la figura traidora de Judas, de villano a Heroe; solo eso. Creeanme la iglesia no cambiara nada a partir de este evangelio. Solo se me puede ocurrir decir, como conclusion, que lo unico positivo es que estos escritos llegaron primero a las manos de la National Geogrpahic y no del Vaticano. El porque es positivo esto te lo dejo a tu imaginacion.
Javier Zaplana

Data: Gnósticos e Irineo
El origen de este evangelio y de otros descubiertos en los ultimos 65 años estaria en el movimiento gnóstico, uno de los muchos que conformaron las variadas visiones cristianas a comienzos del primer siglo. De hecho, el profesor Rodolphe Kasser director del proyecto de traduccion del “evangelio, se trataria de un antiguo escrito, ya mencionado por Ireneo, uno de los padres de la Iglesia, en el año 185, en su obra “Contra los Herejes”. En este texto Irineo dice que el evangelio de Judas es “una historia ficticia que la secta de los cainitas (seguidores de Caín) escribio en el estilo de los evangelios”. Los cainitas (segun Ireneo) creian que Judas tenia conocimientos secretos, y que la meta de este era “causar confusion en los cielos y en la Tierra.

Hipocrecia: Islam y Cristiandad: la guerra de los mil y un años

El Vaticano condeno las polemicas caricaturas de Mahoma, sin embargo el vaticano ataco a los musulmanes durante siglos de guerra santa y visceversa (y lo seguiria haciendo si socialmente se le permitiera). El Vaticano condeno las polemicas caricaturas de Mahoma, sin embargo a traves su poder en España y gran parte de Europa expulsaron a los musulmanes salvajemente o los obligaron a pasarse al catolicismo. El Vaticano condeno las polemicas caricaturas de Mahoma, sin embargo mando a la hoguera miles de musulmanes. El Vaticano condeno las polemicas caricaturas de Mahoma y punto. Hace aprox. 3 siglos que el cristianismo, mas precisamente el catolicismo, no ataca al Islam, es mas trata de formar lazos. Sin embargo en la actualidad, es al reves, los musulmantes tradicionalistas en todas partes del mundo atacan intolerantemente a los cristianos liberalistas.
Me imagino que Jesus y Mahoma deben estar FELICES por el comportamiento de sus seguidores!!!
Les paso un articulo muy bueno para que lo lean: "Teoria del choque de civilizaciones" http://foro.internetopina.com/showthread.php?t=212

De Silvio a Bruno.

Febrero es el mes de Giordano Bruno, asi que para homenajearlo voy a tomarme el atrevimiento de usar las palabras de Silvio Rodriguez como alegoria de este Post.

"Cuando este ángel surca el cielo,

no hay nada que se le asemeje.

El fin de su apurado vuelo

es la sentencia de un hereje.

No se distraiga ni demore,

todo es ahora inoportuno.

Va rumbo al campo de las flores

donde la hoguera espera a Bruno"

Cita con ángeles - Silvio rodriguez

"Hay que quemar el cielo si es preciso... por vivir"

Hipocrecia

Es comun escuchar, despues de siglos de contradicciones entre "el predicar y el hacer" de la iglesia catolica, que las cosas deben hacerce por amor a Dios, sin embargo el pilar fundamental de la iglesia catolica es el refran: "Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago". Sobre este pilar se funda la iglesia catolica. Recordemos: "Piden Paz: y muchas de las grandes guerras tuvieron tinte religioso y mas aun impulsadas por el poder religioso". "Piden Justicia: y el vaticano ha pagado millones de dolares para silenciar a los familiares de los curas pedofilos en el mundo". "Piden Tolerancia: Y la religion se basa en intolerancia"... en fin se podrian citar miles de hipocrecias mas. "Vencer la Pobreza: Mientras se muere un niño de hambre, el atuendo de un obispo en una ceremonia del vaticano sale al rededor de 4000 dolares, ¿Jesus le permitiria eso?. Muchos me diran que veo el lado oscuro y negativo ya que existen muchas cosas buenas en las religiones, a ellos les respondere sencillamente, "ustedes son los progenitores mentales de la muchedumbre que concurria a los circos romanos, ustedes son persuadidos tan facilmente que no ven lo que realmente respresenta el poder de la iglesia... ustedes son eso... simples ovejitas del rebaño."

Respuesta a un nuevo agnostico.

En estas semanas me llego un mail de un nuevo librepensador que me pedia que le diera una respuesta y consejos sobre agnosticismo. Este articulo es para el y aquellos que les interese una defincion sencilla del librepensador y agnostico:

¿Que es un librepensador?: Un librepensador es una persona que piensa libremente, que determina que ideas son correctas e incorrectas a través del uso de la razón. Un librepensador es alguien que esta preparado para considerar cualquier posibilidad.

¿Entonces a que se debe el agnosticismo?: Muchos confunden a los agnósticos con los ateos, algo que si bien es de facil de entender, para algunos poner en la misma bolsa estas dos doctrinas es lo correcto. Pero la realidad es que no!. En este juego de palabras podrán entender el porque de la diferencia:
*El Ateo no cree en Dios (es un significado simplista, el ateismo es una definición compleja con muchos matices; pero sirve para la explicación).
*El Agnóstico creen que Dios no existe.
Y te preguntaras donde reside la diferencia, pues bien. No creer en algo verdadero no es equivalente a creer que es falso; uno puede afirmar que no tiene los recursos razonables necesarios como para afirmar o negar algo. Esto es un pensamiento Agnóstico.

El termino agnosticismo niega la postura de los ateos (“fuertes”) y las posturas Teístas. Esto es porque la cuestión de la existencia de dioses es algo que escapa a la razón humana y por lo tanto carecemos de herramientas para afirmar o negar la existencia de Dioses. Somos personas que no sabemos con certeza si existen o no los Dioses. Es algo que nos tiene sin cuidado. Negamos la Fe en creencias metafísicas.
En una definición mas acertada se podría decir que un agnóstico afirmamos que la existencia o no existencia de Dioses y otros seres espirituales no es segura ni imposible.

Saludos. Javier Zaplana

Pd: http://perso.wanadoo.es/morbus/tematico/agnosticismo.htm

Un consejo.

Un consejo para los creyentes que visitan mi blog, con el mayor de los respetos...

TU DIOS PERDONA ....

.... EL SIDA NO!!!!!!!

USA PRESERVATIVO

Teoria del Caos y el Efecto Mariposa

Recuerdo hace unos años atras cuando llego a mis manos un documento sobre "La teoría del Caos", éste me sedujo de sobremanera, a tal punto que mis pensamientos no dejaban de relacionar el caotico mundo de los sistemas con mi visión de la vida. En un ejemplo muy práctico que ayude a ejercitar tu imaginación podria decir "En la turbulencia de un arroyo es imposible predecir la trayectoria de una partícula de agua. Sin embargo, ese sistema es, a la vez, contínuamente cambiante y siempre estable. Si tiramos una piedra al agua el sistema no se desestabilizará, cosa que sí ocurriría en un sistema no caótico". Y este mundo es Caotico, Cambiante y Estable., ¿suena contradictorio no?. ¿Por qué un sistema caótico es tan cambiante? Porque todo esta influenciado por todo. Todo está interconectado con todo. ¿Por qué un sistema caótico es, a la vez, tan estable? Por las interconexiónes sutiles que se forman al estar todo influido por todo.
Segun la Teoria del Caos, el Efecto Mariposa da a entender que pequeñas variaciones en un sistema dinámico pueden producir grandes variaciones en el comportamiento del sistema a largo plazo. ¿Porque efecto Mariposa?: Una mariposa parece no ser nada comparándola con las enormes fuerzas físicas que actúan en la atmósfera. Sin embargo después de la experiencia de Lorenz no resulta difícil pensar que tal vez, el batir de las alas de una mariposa pueda producir un tornado en el otro lado de la tierra (después de múltiples retroalimentaciónes y/o bifurcaciones del sistema). Hay que tener en cuenta que nuestra "mariposa" no es un elemento aislado del sistema caótico sino que forma parte de éste y por tanto todo lo que ella haga le va a influir a todo lo demás.
y a que viene todo esto??. A que nunca es en vano lo que hacemos por cambiar el mundo!. ese pequeña cuota de movimiento ideologico que hagamos puede cambiar el mundo! ¿puede sonar utopico no?. Pero si dejamos que se mueran las IDEOLOGIAS, el mundo va a seguir controlado por aquellos que tienen el poder de gobernarnos y decidir las guerras, reirse del hambre de la gente y humillarnos haciendo nuestra vida menos digna. Tengan en cuenta que una forma de revolucion es revolucionarse. ¿Mes acompañas?. Javier Zaplana

La suma social total de los pequeños esfuerzos cotidianos de todo el mundo, especialmente cuando se aúnan, libera indudablemente bastante más energía
en el mundo que las hazañas heroicas singulares. Ese total incluso logra que el esfuerzo heroico individual parezca algo minúsculo, como un grano de arena
en la cima de una montaña con un sentido megalomaníaco de su propia importancia. Robert Musil

¿Demostrará que Dios no existe?

Antes que lean el articulo, va mi opinion: sin duda Hawking es el cientifico que sin tener la clara intencion de demostrar que dios nunca existio (es imposible demostrar algo que no existe), lo hace ironicamente a traves de la ciencia, y pienso que lo ha conseguido aunque ¿como convences al mundo de que se pueden dar todas las respuestas sin la necesidad de dioses?, es una utopia ya que cada cabecita de un niño esta llena de basura religiosa impuesta por sus padres: "Le dan las respuestas antes que el niño haga las preguntas y por sobre todo castran la DUDA!!". Con el tiempo es dificil liberarse de esas culpas y miedos, premios y castigos, el cielo y el infierno. Bueno para ir cerrando (algo enojado) les dejo una cita que viene al caso para mi prologo: "que mas de la mitad de la humanidad crea en algo, no significa que siga siendo una estupiez esa creencia".

TEORÍA DEFINITIVA DE HAWKING
¿Demostrará que Dios no existe? EL CONTROVERTIDO físico presentará el viernes, en la Universidad de Newton, su última hipótesis sobre el origen del mundo. No hubo ningún Creador, sostiene Hawking, pese a que él dice que no es ateo.
El Universo nació sin ayuda de Dios. El origen de nuestro mundo puede explicarse perfectamente sin tener que recurrir a supuestas intervenciones divinas. Los seres humanos, por lo tanto, deberían dejar de creer en un ser invisible y omnipotente cuya existencia no tiene ninguna base científica. Éste es el mensaje que quiere transmitir el físico más famoso del planeta, tras décadas de investigaciones, reflexiones y meditaciones sobre una silla de ruedas. Stephen Hawking, que hoy regenta la Cátedra de Matemáticas de la Universidad de Cambridge, ha decidido emular al gran filósofo alemán Friederic Nietszche y proclamar que Dios, definitivamente, ha muerto. En su best-seller de 1998 Breve Historia del Tiempo, Hawking dejó claro que sus teorías cosmológicas dejaban «muy poco espacio» para la idea de un Dios Creador. Este físico británico, que nació en Oxford el 8 de enero de 1942 (el mismo día que murió Galileo Galilei 300 años antes), afirmó en su libro que Dios le parecía un concepto superfluo para explicar el origen del Universo.
LA QUINTA DIMENSIÓN
Según Hawking, la evidencia científica sugiere que jamás existió un momento específico en el que el mundo se creó, por tanto no hay motivo para admitir la existencia de un Creador. El Universo, afirma, no parece tener «ni fronteras, ni límites, ni principio, ni fin», y siempre ha sido un ente «autosuficiente». Desde este punto de vista, dice que Dios es una idea que sobra, ya que no es necesario recurrir a ella para explicar el nacimiento ni las características de nuestro mundo.
Al parecer, sus últimas investigaciones le han llevado a concluir que el big bang, el Universo y el tiempo físico están inmersos en una quinta dimensión diferente a las tres dimensiones del espacio que percibimos y la cuarta dimensión en la que vivimos: el tiempo. Según el científico, las condiciones de esta quinta dimensión desencadenaron el estallido cósmico que dio origen al Universo hace unos 15.000 millones de años. Este descubrimiento confirma que «no es necesario apelar a algo que esté fuera del Universo para explicar su origen».
Francis Collins, el prestigioso investigador que encabeza el Proyecto Genoma en Estados Unidos, también cree que no existe ningún conflicto lógico entre la Teoría de la Evolución y el concepto de un Dios Creador. Y uno de los cosmólogos más prestigiosos del mundo, Allan Sandage, afirma que es perfectamente compatible ser científico y creyente. De hecho, una encuesta publicada por la revista Nature en abril de 1998 reveló que un 40% de los científicos sigue creyendo en Dios. El otro 60% se divide entre un 45% que se define ateo y un 15% que se mantiene en la frontera escéptica del agnosticismo. Al mismo tiempo, la Iglesia durante los últimos años también ha empezado a dar pasos para crear un nuevo clima de paz y entendimiento con los científicos. El Vaticano ya ha pedido perdón formalmente por su intolerante persecución de Galileo Galilei, y en 1996 el Papa Juan Pablo II reconoció que las ideas de Darwin «son más que una mera hipótesis».

Yo el PAPA: Ratzinger impone miedo divino a los que se alejan de Dios..

El Papa advirtió sobre los riesgos de desterrar a Dios. Benedicto XVI dijo que se lo está quitando de la vida pública y sólo se le admite como "cosa privada". Y advirtió a la Iglesia que el juicio anunciado por Dios también los afectará. Benedicto XVI usó hoy tonos muy pesimistas e incluso echó mano del Apocalipsis para denunciar que Dios está siendo desterrado de la vida pública y relegado al ámbito de lo privado, una de las críticas que frecuentemente hace a la sociedad actual: la pérdida de la relevancia pública de Dios.

• Como Sicario advirtio a la Iglesia lo siguiente: en especial a la "Iglesia en Europa, a Europa y a Occidente en general" que el juicio anunciado por Dios también les afecta. (Mis Comentarios: Una manera sutil de amenzar y presionar a las iglesias para que no dejen escapar a sus fieles hacia el temible!!! mundo secular, esceptico y particular... -Esta tecnica era utilizada por la Santa Inquisicion. ¿la habra aprendido mientras dirigia su congregacion inquisidora?)
• Después denunció que los hombres quieren ser dueños de mundo y de la vida de manera ilimitada y que Dios se convierte en un "obstáculo" a sus pretensiones de "usurpar la creación". (Mis Comentarios: Es verdad los hombres quieren ser dueños del mundo y como el vaticano esta fallando en ser dueño de los hombres sienten temor y amenzan de esta manera a ustedes ovejitas del rebaño.)
• Ratzinger denunció también lo que tiene que sufrir Cristo por la "suciedad" que hay en su Iglesia, en la que "se abusa" -dijo- de su palabra. (Mis Comentarios: Otra tecnica utilizada por los hombres "Imponer el sentimiento de culpa!", es un gran Orador este Ratzinger o a lo mejor es un gran aprendiz de Torquemada!)
• A pesar del pesimismo de sus palabras, Benedicto XVI dijo hoy que Dios nunca fracasa, que es la vid y los hombres los sarmientos y que quien permanece junto a El dará mucho fruto. (Mis comentarios: En realidad lo que quiso decir es que si no estan con EL se van a ir al mismisimo infierno y alli sufriran!, no se vayan del catolicismo..por favor!!.. eso quiso decir)
• Ademas recordo en varias oportundiades el juicio que promete Dios a la "viña infiel". (Mis comentarios: Este Ratzinger es un tipico padre malo que juega con el remordimiento, y la culpa de sus hijos a traves de amenzas, presiones y juegos psicologicos. Pero en fin, esta es su obligacion atraparlos a ustedes en SU cerco de creencias..)

Un poco de Epicuro -El sabio que sobrepaso la humanidad-

¿Quiere dios prevenir el mal, pero No puede? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero que no quiere? Entonces es malévolo.
¿Está capaz y dispuesto? ¿Entonces de dónde sale el mal ?.
¿No está ni capaz ni dispuesto? ¿Entonces porqué le llaman dios?
Epicureo, Filósofo griego, 341 A.C. -- 270 A.C.,

• Si los dioses escucharan los rezos de hombres, toda la humanidad fallecería rápidamente puesto que ruegan constantemente para que muchos males les acontezcan a unos o a otros.

Epicureo, Filósofo griego, 341 A.C. -- 270 A.C., nacido en Samos. Visitó Atenas cuando apenas tenia 18 años, entonces abrió una escuela en Mitylene (310 A.CC.), y enseñó allí y en Lampsacus. En el 305 A.C volvió a Atenas, donde estableció una exitosa escuela de filosofía, viviendo una vida de buen temperamento y simplicidad. Él dividió la filosofía en tres porciones: lógica; física, donde él desarrolló las ideas atomistas de Democrito; y ética, donde sostuvo que el placer es el bien principal , significando con esto la libertad del dolor y la ansiedad, no (como el término epicúreo ha venido a significar) como quién se complace en placeres sensuales sin freno.Parece haber escrito 300 volúmenes en muchos temas, pero solamente algunas letras y otros fragmentos le han sobrevivido. Ya pueden imaginar quienes se encargaron de quemarlos y desaparecerlos.

"Epicureo... genio que sobrepasó a toda la humanidad, extinguio la luz de otros, como la luz de las estrellas es extinguida por el sol de amanecer." Lucretius, De Rerum Natura, III.1045

Un poco de Hegel

Hegel sostenía que estamos condenados por Dios a ser filósofos, es decir condenados a preguntarnos sobre lo que somos y sobre lo que pintamos en este mundo, cuya marcha parece absurda en la mayoría de las ocasiones, pero no es obligatorio introducir a Dios en la respuesta como él hizo, aunque disfrazándolo de Idea o de Espíritu, ni tampoco es conveniente, porque introducir a Dios es dar una respuesta primitiva, demasiado fácil y consoladora, pero a la vez insatisfactoria, porque desplaza más lejos -y más alto- las causas de nuestra inquietud pero no las elimina.
Quien fue Hegel? Link

Las Guerras y el Fundamentalismo Religioso

Este es mi punto de vista sobre las guerras y el fundamentalismo religioso, luego citare las palabras que lei en un libro de Osho:

Siempre encontre poco inteligente a una militar que prefiere obedecer y matar, ustedes no?. Luego me identificé con una frase de Grouncho Marx: "Inteligencia y militar son dos términos contradictorios"
El fundamentalismo religioso es uno de los peores males de la humanidad: Es seguir al pie de la letra los enunciados y enseñanzas de los escritos divinos (Corán, Biblia, leyes de manu, etc). Los fundamentalistas son personas convencidas sobre sus verdades en forma absoluta, no aceptan ideas contrarias y por sobre todo recurren a la violencia para imponerla. TODO esto es reprochable por mí desde cualquier punto de vista.
En materia religiosa esto se ha visto a través de los siglos con la Iglesia Católica, la que realizó Cruzadas contra los Infieles Musulmanes y viseversa, la Inquisición donde se mandó a la hoguera, al tormento y la muerte a los considerados herejes. La mayoría de las guerras de la historia del mundo han tenido y tienen ingredientes de fundamentalismo religioso. Los musulmanes, budistas, católicos, protestantes, etc. tienen una larga trayectoria de fundamentalismo en su historia, que los ha llevado a crueles enfrentamientos y que ha dado por resultado millones de muertos. ¿Cómo el hombre en nombre de una creencia puede destruir de esa forma?
Y hoy nos encontramos igual que hace miles de años atrás. Irlanda con sus protestantes y católicos enfrentados. Israel contra sus vecinos árabes donde se mezcla la religión con la posesión de tierras, los Balcanes con sus matanzas entre cristianos y musulmanes. ¿Jesus,Buda,Mahoma fueron Anti-algo?
Todos estos fundamentalistas quienes se sienten dueños de la verdad absoluta, lo único que han provocado en nombre de las creencias y los dogmas, muerte y destrucción a su paso. ¿En que religión o creencia dice que hay que matar al que profesa otro credo?.
Porque de ser así esa religión no sirve, dado que no busca la paz y el amor a la humanidad como bien supremo. Llegamos a la conclusión que el mundo ha retrocedido a la edad media en la que las guerras religiosas y fundamentalistas llevaron a derramar sangre en todo el mundo en nombre de las creencias. y donde se cambió una espada por una bomba... eh dicho!
Los dejo para que lean el pedacito de un libro de Osho con una frase que saque de voltaire "la ignorancia afirma o niega rotundamente, la ciencia duda".... piensen.. de que lado estan las religiones y de que lago esta la inteligencia... ¿quien educa?


Fragmento de: “El libro del niño: Una visión revolucionaria de la educación infantil”, Osho,
--->“...La sociedad quiere usarte como una máquina, la sociedad quiere que seas obediente. La sociedad no te necesita para que funciones como un ser inteligente, porque un ser inteligente se comportará de un modo inteligente y habrá momentos en los que dirá: ‘No, no puedo hacer esto.’
Por ejemplo, si eres realmente inteligente y consciente, no puedes formar parte de ningún ejército. Imposible. Para ser parte de un ejército necesitas, como requisito básico, ininteligencia.

--->Por eso en el ejército tratan de destruir, por todos los medios, tu inteligencia. Se necesitan años para destruir tu inteligencia; lo llaman ‘instrucción’. Hay que atender órdenes estúpidas: vuelta a la derecha, vuelta a la izquierda, marcha adelante, marcha atrás -esto y aquello- y lo están haciendo todos los días, mañana y tarde. Poco a poco la persona se convierte en un robot, comienza a funcionar como una máquina.

--->Toda la instrucción en el ejército es para destruir tu conciencia, es para hacerte una máquina automática. Entonces puedes ir y matar. De otro modo, si todavía te queda un poquito de inteligencia, te darás cuenta de que la persona que estás matando es inocente; no te ha hecho nada ni a ti ni a nadie. Y debe de tener una esposa en su casa que está esperando que regrese; y puede que tenga niños pequeños, que se convertirán en mendigos; y puede que tenga una anciana madre o un anciano padre, que podrían volverse locos: ‘¿Y por qué estoy matando a este hombre? Porque el oficial dijo: “Empiecen a matar. ¡Fuego!”’

--->La guerra empiezan cuando algún estúpido político quiere verse implicado en la guerra, porque algún político quiere poder, por alguna estúpida declaración de los políticos. ¡Él no matará!

Le llamo educación a hacer a la gente más inteligente...”

Al niño no le queda más posibilidad que aceptar toda la basura que le estás dando.

Todos los niños son educados, condicionados, en una cierta religión.
Es uno de los crímenes más grandes en contra de la humanidad. No puede haber un crimen más grande que contaminar la mente de un niño inocente con ideas que van a convertirse en obstáculos en su descubrimiento de la vida.
Cuando quieres descubrir algo, tienes que ser totalmente imparcial. No puedes descubrir la religión siendo musulmán, o cristiano o hindú, no. Esas son maneras de impedirte que descubras la religión.
Todas las sociedades, hasta ahora, han estado intentando adoctrinar a los niños. Antes de que el niño sea capaz de hacer preguntas, se le dan respuestas. ¿Te das cuenta de que esto es una estupidez?
El niño no ha hecho la pregunta, y tú ya le estás dando una respuesta. Lo que estás haciendo en realidad es matar la posibilidad de que surja la pregunta. Has llenado su mente con la respuesta. Y si no tiene su propia pregunta, ¿cómo puede tener su propia respuesta? La búsqueda tiene que ser sinceramente suya. No puede ser prestada, no puede ser heredada.
Pero este disparate ha estado sucediendo durante siglos. El sacerdote, el político y tus padres están interesados en hacer algo de ti antes de que puedas descubrir quién eres. Tienen miedo de que si descubres quién eres, seas un rebelde, seas peligroso para los poderes establecidos. Entonces te convertirías en un individuo viviendo por derecho propio, no una vida prestada.
Tienen tanto miedo que antes de que el niño sea capaz de preguntar, de investigar, empiezan a atiborrar su mente con todo tipo de tonterías. El niño está indefenso. Naturalmente, cree en su madre y en su padre, y por supuesto cree en el sacerdote, en el que a su vez creen el padre y la madre. Todavía no ha aparecido el gran fenómeno de la duda.
Y dudar es una de las cosas más valiosas en la vida, porque a menos que dudes no puedes descubrir. “Las dudas las siembra el diablo. La duda es quizá el pecado más grande. La creencia es una virtud. Cree y encontrarás; duda y has equivocado el primer paso”.
La verdad es justo lo opuesto. Cree y nunca encontrarás, y todo lo que encuentres no será otra cosa que la proyección de tu propia creencia, no será la verdad.
¿Qué tiene que ver la verdad con creer?
Duda y duda totalmente, porque la duda es un proceso de limpieza. Saca toda la basura de tu mente.
Te devuelve a la inocencia, vuelves a ser el niño que fue destruido por los padres, por los sacerdotes, por los políticos, por los pedagogos. Tienes que descubrir nuevamente a ese niño.
http://frases.org/pensamientos/osho-religion.html

Tuve la visita en mi Sitio de DIOS..si DIOS!!

Luego de publicar un articulo sobre un poema escrito por Benedetti (lo pueden leer mas abajo o hacer un clic aquí http://elagnostico.blogspot.com/2004/12/quien-sabe.html), tuve la visita de un ser superior que se autodenomino DIOS. Me dio la leve impresión que las opiniones de este Dios pertenecen al Antiguo Testamento, al Dios malvado y vengativo (“De modo que quienquiera que no buscase a Yahvéh había de morir, fuese pequeño o grande, hombre o mujer”. II de Crónicas 15, 13 “Si un hombre tiene un hijo indócil y rebelde... los hombres de la ciudad lo matarán a pedradas”. Deuteronomio 21, 18-21), ya que sus palabras atacan duramente al escritor, hasta se atreve a juzgar la experiencia sexual de Benedetti. Me imagino “¿No mandaras un nuevo Diluvio no????”
Introduciéndome en su religiosidad creo que YAVHE estaría mas enojado con sus Sicarios que con un escritor que se atrevió a Dudar..
Les copio la opinión de este sujeto (DIOS?) sobre el articulo…

"Seguramente benedetti es uno de los que cree que dios no existe. Bueno seguramente tambien es uno de los que extiende la mano para recibir dolares y la recoge cuando se solicita ayuda para un necesitado. Quizas el señor benedetti sea uno de esos tantos ciegos que no sabe ver a dios en su creacion. Quizas benedetti carecio de suficiente experiencia heterosexual.Acaso tambien en algun punto de su uruguay,benedetti recuerde a los asesinos tupamaros y los aplauda en silencio. Quizas benedetti en su cobardia tambien hizo un pacto con el enemigo de todos que vive aun en el caribe. Quizas benedetti hizo ademas un pacto con el diablo. Bueno,quizas benedetti no le interesa nada de lo que se le dice. Ojala que no tenga nada de que arrepentirse. Ojala se muera pronto o de nuevo,porque personajes como el realmente lo le hacen falta a la humanidad. Ah! Si mi nombre,se me olvidaba.no me gustar estar en el anonimato. Ademas a veces se me olvida decirlo,porque todos lo saben. Dios"

Sueño con Serpientes.....

Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.

Bertolt Brecht

• Es un sueño que expresa la lucha constante contra los miedos y las debilidades, y por sobre todo el Consumismo.. esas barreras que nos impiden avanzar y que es necesario superarlas para alcanzar estados más plenos de felicidad y de satisfacción. En conclusión es un llamado a una Revolución Interior, la que nos permitirá ser más libres y mejores.
• es una forma subrealista de representar la sociedad en que estamos viviendo y creando. se define a sí mismo como el hombre que desea ser libre pero el sistema ( la serpiente) no lo deja...tema que nos permite reflexionar para ser un poco más humanos.
• es una critica al imperialismo y al capitalismo globalizado metaforicamente representada por serpiente astuta y vil que mas que sueño es una pesadilla. Y tal como se cita a Bertolt Brecht, necesitamos hombres que luchen toda la vida para evitar que nos comamos unos a otros, y puchas que es necesario aquellos hombre impresindibles, a pesar que hoy en dia lo consideramos un sueño utopico.

Sueño con Serpientes

El Aborto

Esta de moda, ultimanente en argentina, polemizar sobre la legalizacion del aborto. Lei bastante sobre los argumentos a favor y en contra del Aborto. El tema es muy dispar y a la vez confuso, por el hecho de que las perspectivas y opiniones vienen de todos lados: de la gente comun, de los religiosos, de Cientificos, de Abogados, Periodistas, Filosofos, Psicologos y...hasta de los opinologos (nueva raza de opinadores compulsivos de los medios Argentinos). El que impulsa una causa, esta convencido que es justa (en cierta medida) y la defiende con argumentos pensados y aprendidos. Los Instruidos del tema afrontan esta polemica como la antesala de un "River - Boca" (disculpen la comparacion), pero el caso es que no importa quien gane porque esta en juego la vida. Mi opinion, la que voy a dar, esta pensada desde un punto de vista Laico con matices de "Sentido Comun":

• Estoy a favor que se discuta, de una vez por todas, una ley del Aborto, No a favor del Aborto.
• Estoy a favor de que una mujer tenga derecho en ciertas circunstancias: enfermedad, casos donde este en peligro una de las vida, a elegir. (me pongo religioso: A elegir como llegara vestida al juicio Final)
• El que se legalice el Aborto no quiere decir que una mujer "Este obligada a Abortar".
• No quiero que las religiones intervengan juridicamente en este tema.: La Iglesia, lleva desde hace años una campaña bastante mentirosa y asesina con injurias y prohibiciones a los metodos anticonceptivos. Esa prohibición -Que la mayoría de los fieles no cumple- ya mato a millones de personas, que por no usar forros, se contagiaron de enfermedades venéreas y sobre todo de SIDA y aumentarion los Abortos. Alguna vez, dentro de 3 o 4 siglos, cuando ya no cojamos, los cardenales pedirán perdón (como hacen siempre). Señores, vivimos en el SIGLO XXI, sus ideas mas alla que rocen "lo perfecto" son imperfectas en el sentido que ya nadie sigue sus consejos: a las personas les gusta coger y lo hacen porque es un acto natural y placentero ("El sexo con amor es lo mejor de todo, pero el sexo sin amor es el segundo mejor inmediatamente despues de eso" ), ahora, si ven que el mundo dispara en contra de sus creencias ayuden a los que estan a favor del Forro para evitar enfermedades, abortos..etc, ¿Puede ser o es mucho pedir? ¿Ustedes cuando vieron que el mundo pedia por favor que dejen de matar herejes lo hicieron renegando pero lo hicieron? HAGAN LO MISMO AHORA... avencen a la par de la humanidad. aunque piensen que es una involucion. Estar a Favor del Forro tambien es estar a favor de la Vida.......

Bueno, me fui del tema, pero creo que deje en claro mis puntos de vista...

Ah.. Esta les dejo una pregunta a los religiosos: Si nuestra naturaleza es tan perfecta como afirman, si existe una armonia entre cuerpo, mente y alma..¿como carajo de explica que una nena de 11 años ya este preparada naturalmente para ser madre? No fallo Dios en ese diseño?, quizas le falto precision...

Terrorismo y Religiones.

Con inmenso dolor tome la noticia del atentado terrorista en Inglaterra pero con mas bronca y dolor tome la relacion del mismo con la comunidad Islamica, la cual respeto mucho.
El fanatismo tiene estos matices, creen que luchan por una causa justa y estan cegados por una verdad destructiva hacia lo "distinto".
Lei tambien que este grupo terrorista llama al pueblo "Islam" a festejar la masacre. Lo que no sabe esta gente es que estas actitutes insultan no solo a su propio Coran sino tambien a la vida misma. No me veo opinando si tienen o no razon en cuanto a sus motivos pues estos se sustentan en un dolor milenario y en un sentimiento de ataque constante de Occidente hacia su pueblo, cultura y religion; cosa de la que soy ajeno.
Son activistas del dolor, matan porque estan convencidos que la justicia Divina esta de su lado. Hasta se atreven a llamas "cruzados" a sus enemigos!-. Existe otro tipo de activismo que no solo mata, tambien gobierna,ultraja, humilla, destruye, disfruta, reincide, es soberbio, egoista, ilogico, y sobro todo trabaja sigilosamente, mientras en Africa la gente se muerde de hambre estos activistas AntiVida, deciden sobre el mundo, preparan guerras, separan tierras, arreglan negocios, sonrien, ganan dinero y se jactan de su poder. Creanmelo, estos son los peores. Como asi tambien lo peor es, en estos casos, la hipocrecia. ¿que hipocrecia?: Las palabras de Benedicto XVI afirmando que este acto es anticristiano y antihumano. Sin dudas que es un acto antihumano, pero... ¿Anticristiano? si ustedes son los Anti-cristianos!. No viven como cristo, no piensan como cristo, no reflejan sus actos en Cristo (todo lo contrario) y por sobre todo la Iglesia fue el peor Movimiento "Terror"ista en gran parte de la historia mundial. ¿Tienen derecho en afirmar un Anticristianismo?. Sr. Retzinger ¿No se esta mirando a un espejo cuando pronuncia la palabra terrorista?. ¿ No acusa en sus espaldas un peso muy grande de muertes y dolores?
Javier Zaplana

Pesamientos - Los Valientes

Me dijeron alguna vez que el mundo era de los valientes, de los que siguen una luz en la oscuridad, de los que buscan un tenue color en las noches confusas. ¿Y donde los encuentro?, Pregunte. Me dijeron que el cielo era de un Dios y que no busque razones a sus dogmas, ¿intentan sobornar mi mente?, ¿Se puede censurar la duda?, ¿Se puede ver otro cielo? ¿Se puede, acaso, admirar cada rincón del universo con los ojos cerrados sin temor a que realidad desplome la verdad absoluta?. ¿Alguien me entiende!!?: Exclamé con firmeza. Imaginé ese lugar donde reposan mis sueños: El paraíso de los valientes es un valle naciente, es un valle colonizado por las ideas de caudillos de la nada, no veo frondosas selvas, no contemplo un cielo místico y celeste, no distingo el norte del sur: solo diviso infinidad. ¿Y cómo puede un valiente permanecer en ese valle?: Pregunté aturdido! - y a mi alrededor me observaron con ojos piadosos (ellos que no pueden ver mas allá de su cómoda realidad, ellos que no sueñan con el nuevo despertar); y gesticule con nobleza cuando sus miradas insinuaban mi locura. Seguí con mis pensamientos....los valientes no solo podrán vivir, podrán resistir (me asombre!), desafiando la realidad con seductores juegos donde contraponen su amor contra las formas establecidas, se ríen de lo que son, solo en ellos el horizonte es noche y día, la desnudez del mundo es su anhelo, la inmediatez por librarse de sabiduría inventada. En ellos está el desafío de emerger entre los sabios ancestrales, son una potencia dormida, son el despertar del porvenir, son los profetas de la vida, la reivindicación de los soñadores alquimistas, son los que valoran la vida desde la nueva cuna, son los que acarician la tierra con las manos de la naturaleza, son los que descubren a cada paso el sentido de sus huellas, son curiosidad, son los hermenauta de los libros de la vida, son los colonizadores del viejo régimen, son los conquistadores de las creencias, los deboradores de paradigmas. ¿y quienes son aquellos valientes?, ¿Serán los que entienden mi vuelo y me acompañan por otros rumbos?: me pregunte muchas veces.
Pero... quizás ¡¡yo no sea un valiente!!: tal vez solo soy un soñador que nació en el tiempo equivocado transitando por las sendas del pecado.
Javier Zaplana

Hoy me levante con ganas de gritarle al mundo mi descontento - Parte I

Percibo que mis voces despertaran utopías en los jóvenes y malestar en “aquellos”.
Y que digan lo que quieran! , seré un áspero de ideas y no renunciare a mi esceptisismo, no disfruto de los pensamientos bajos ni agacho la cabeza ante la DUDA. Grito desde lo bajo mi descontento, acorralo el quietismo, lo golpeo con ideas y lo humillo hasta que la sangre activista coagula la herida.
Y me dirán iconoclasta, y si lo soy, lo tradicional me causa vomito, lo establecido me llena de descontento. Sus mentes se volvieron un cerco inalcanzable estructurado por lo contemporáneo.
Y me tildaran de Nihilico, pues si lo soy, intento renunciar al conocimiento adquirido, a las ganas de ser un eslabón mas en la cadena de las ideas bajas y superfluas, a las ganas de continuar un hilo de fe. No pierdo el asombro de vivir como deseo vivir, ni en testimoniar a favor de la Nada en el juicio final.
Corro hacia algun lugar tratando de huir de aquellos que momifican mi razón. Escandalizo la mente de cada persona que encuentro en mi camino y encolerizo hasta al mas astuto sofista que me desafía con sus voces de esperanza; acaso mi tozudez heredada o tal vez mi notable aspereza nunca los altere pero tampoco podran ignorarla…
….es mi ese ciclo obsesivo de ideas impuntuales.
Javier Zaplana

¿Que es el Agnosticismo?

El agnosticismo es una posicion que limita el conocimiento a la experiencia demostrable o experiencia sensual. Se rechaza lo sobrenatural y por ende la posibilidad de saber si existe Dios. El agnosticismo no es lo mismo que el Ateismo (que niega la existencia de Dios). La postura del Agnostico afirma que el Teismo no puede demostrar que Dios existe ni el Ateista puede demostra que Dios no existe.

En sintesis, el Agnosticos no extrañamos a Dios. (palabras del Autor)

Una breve historia en donde quizas muchos se sientan reflejados pero que temen escapar de esas ideas impuestas por el ceno de la sociedad religiosa donde les toco nacer:
El filósofo Kant (1724-1804) preparó el camino a la popularización de esta posición pero la palabra "agnosticismo" es de T.H.. Huxley (1869) para quien significó el rechazo de la metafísica. Huxley introdujo la palabra agnóstico en 1869 en el círculo de la Sociedad Metafísica. Escribiendo un tiempo más tarde, dijo: Cuando llegué a la madurez intelectual y comencé a preguntarme a mí mismo si yo era ateo, o teísta, panteísta, materialista, idealista, cristiano, o librepensador, encontré que cuanto más aprendía y reflexionaba, tanto menos seguro me sentía sobre la respuesta, hasta que por fin llegué a la conclusión de que no tenía nada que ver con ninguna de estas denominaciones, excepto con la última. La mayoría de esta buena gente... estaban bien seguros de que habían experimentado una cierta "gnosis" (conocimiento), y que habían, de una manera más o menos satisfactoria, solucionado el problema de la existencia; en cambio, yo estaba bien seguro de que no había alcanzado esto, y tenía una convicción bastante intensa de que el problema era irresoluble. ... La mayoría de mis colegas en la Sociedad Metafísica eran -istas de uno u otro tipo ... por lo cual medité e inventé lo que concebí como el título apropiado de agnóstico. Me vino a la mente como algo sugerentemente antitético de los "gnósticos" (iglesia primitiva) de la historia de la iglesia, que profesaban conocer tanto sobre las mismas cosas que yo ignoraba; y aproveché la primera ocasión para exponerlo a nuestra Sociedad. Y para gran satisfacción mía, el término fue aceptado.